Высшее искусство войны - это покорение врага без боя.
Администрацией г. Белгорода была выставлена Обществу задолженность по договору аренды земельного участка с перерасчетом за предыдущие периоды исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Общество не согласившись с расчетом, обратилось в суд, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора и инициировав иск в суд просило установить размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. По делу была проведена судебная экспертиза. Итоговый результат- Белгородский областной суд удовлетворил требования Общества и установил стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Трудовой спор истец Климов А.И представляла интересы Истца - результат: мировое соглашение согласно которому Истцу были выплачены задолженность по заработной платы, все компенсационные выплаты.
Подарив квартиру, истец инициировала в суд спор о признании договора дарения квартиры недействительным по причине не исполнения одараяемой воли дарителя о пожизненном осуществлении ухода за ней, приобретения лекарственных средств, продуктов питания. Допрошенные в процессе судебного разбирательства свидетели поясняли суду об осведомленности нуждаемости истца в уходе, присмотре и помощи. Суд встал на сторону Истца и удовлетворил заявленные требования признав договор дарения квартиры недействительным. По итогам апелляционного обжалования решение суда первой инстанции осталось без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суть спора. Умер наследодатель. в период своей жизни он не оформил надлежащим образом документы на имущество. вступая в наследство его сын столкнулся с проблемой, связанной с невозможностью вступить в наследство на спорное имущество, так как оно не было оформлено при жизни наследодателем. Подготовив в досудебном порядке надлежащим образом все документы, в судебном порядке получилось положительно разрешить спор в пользу клиента.
Оформление прав на реконструированный жилой дом и земельный участок через суд.
иск к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. обратившись у клиента не было документов о праве собственности на дом и земельный участок. Получив выписку из похозяйственной книги, было предложено клиенту сначала узаконить право собственности на дом в порядке наследования по закону, а в последующем уже инициировать спор о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Инициировав спор суду были представлены достаточные и убедительные доказательства, согласно которым суд вынес решение в пользу Истца.
Застройщик нарушил условия договора и не передал квартиру по договору долевого участия. требования гражданина в досудебном порядке также были оставлены застройщиком без удовлетворения и фактически проигнорированы. В последующем, инициировав иск в суд, были удовлетворены заявленные требования. Было оказано также сопровождение клиента в рамках исполнительного производства, были подготовлены и направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и как следствие в течение 6 месяцев клиент получил всю присужденную судом денежную сумму, включая неустойку, штрафные санкции, компенсация судебных издержек.
Представляла интересы Ответчика, который в последующем заявил встречный иск и выиграл дело, которое постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции было оставлено без изменения.
Суть спора заключалась в следующем. Истец инициировал дело в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитой квартиры, просив суд оставить квартиру за ним, а Ответчику выплатить компенсацию. Не согласившись с данными требованиями Ответчик, в лице представителя подал встречный иск о разделе кредитных обязательств, увеличения доли в квартире за счет личных сбережений, которыми квартира была оплачена в период брака. Суд апелляционной инстанции встал на сторону Ответчика-истца по встречному иску и увеличил его долю, а также признал общим долгом- кредит взятый на приобретение квартиры. Данное решение вступило в законную силу и судом кассационной инстанции было оставлено без изменения.
Представляла интересы Ответчика
Заключен договор участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществляю строительства дома и передаче истцу квартиры в указанном объекте недвижимости в установленный договором срок. Объект долевого строительства был передан Истцу однако с нарушением срока передачи. Инициировав спор в суд, Истец, ссылаясь на нарушение сроков строительства, просила взыскать с ответчика неустойку в размере , компенсировать моральный вред, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденных исковых требований. Благодаря правильному досудебному урегулированию, а также законной и обоснованной аргументации требований, изложенных в исковом заявлении, правильно избранному способу защиты доверителя в суде, дело было выиграно.
Спор о взыскании компенсации за пользование площадью превышающей долю в праве собственности на квартиру. В данном случае я представляла интересы Ответчика в отношении которого был инициирован настоящий спор. В обосновании указывала, что компенсация должна взыскиваться не с момента вынесения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением, а с момента его вступления в законную силу. Также указали на то, что ответчицей произведен ремонт спорной квартиры, истица, по их мнению, обязана оплатить половину указанных расходов.
Изучив все представленные по делу доказательства суд вынес решение согласно которому иск о взыскании компенсации за пользование площадью, превышающей долю в праве собственности на жилое помещение признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Представляла интересы Ответчика Ляхова В.А.
Трудовой спор, истец Климов А.И. Представляла интересы Истца. Результат: мировое соглашение с ООО "Молочные Эко-фермы".
